Encadenados al agua embotellada

N.B.- Me acaba de llegar un interesante artículo sobre el agua embotellada en México. Lo comparto con ustedes:

Por Mónica Cruz
05 Octubre de 2009

La disponibilidad de agua para la población ya es un asunto de seguridad nacional en todo el mundo. En México, las autoridades aseguran que el agua está en peligro, que pronto se puede acabar.

Pero esas palabras no arrancan miedo a todos, no al menos a la industria del agua embotellada que en los últimos años ha tenido tal auge que hoy somos el segundo país, sólo después de Estados Unidos, que más líquido embotellado consume en el planeta: 25 mil millones de litros al año.

Hay dos factores clave para que esta industria tenga asegurado su futuro: el agua que corre por las tuberías no es apta para el consumo humano y los irrisorios precios que paga por el agua que extrae del subsuelo nacional.

Vea por qué la multiplicación del negocio: un litro de agua cuesta a la industria 0.00143 pesos.

Esa misma cantidad puesta en botellas de plástico la vende en 6 pesos. La diferencia es brutal: 4 mil 200 veces más.

En el mejor de los casos –depende de la zona geográfica–, lo que las empresas pagan por el agua no llega ni a dos centavos por litro.

Por eso, que el agua se acaba no es algo que le quite el sueño a Coca-Cola, Pepsico, Nestlé y Danone, las cuatro trasnacionales que controlan entre 40 y 50 por ciento de un mercado que vale 40 mil millones de pesos al año.

Haz clic aquí para descargar el artículo.

Fuente: Revista emeequis

Womenland :)

Medios de comunicación chinos atraídos por la fantasía de una ciudad habitada sólo por mujeres

Una mítica ciudad sueca donde los hombres se les prohíbe la entrada y las mujeres “recurren” al lesbianismo ha despertado el interés de varios medios de comunicación chinos.

La ciudad, supuestamente fundada en 1820 en los bosques del norte de Suecia por una viuda rica, cuenta con 25.000 habitantes y un castillo medieval, según la agencia de noticias china Xinhua.

Un par de rubias centinelas hacen guardia en la ciudad sin nombre, mencionado en los informes como “Shakebao” o “Chako Paul City”, y los hombres que deseen entrar corren el riesgo de ser “golpeados casi hasta la muerte” por la policía.

Seguir leyendo (traducción de Google).

chakopaulcity

¡Haz que el aborto sea un derecho humano en la Unión Europea!

Muchos paises del mundo privan a las mujeres del derecho a abortos libres, legales y seguros. Incluso en Europa se les prohibe a las mujeres decidir sobre sus propios cuerpos y maternidad. Esto ocurre a diario en países como Malta, Irlanda y Polonia.

Cuando un estado por medio de su legislatura prohibe a una mujer decidir sobre su propio cuerpo, integridad y salud, ocurre una violación de los derechos humanos. Una mujer a la cual se le niega la libertad de escoger entre intervenir un embarazo o concebir esta siendo privada de sus derechos. Reprimida.

La Unión Europea considera hoy en día que el aborto es un tema relacionado con la salud y perteneciente al principio de la subsidiariedad. Ello implica que las decisiones en relación al aborto se toman en base a un mínimo nivel de prioridad ¿Pero por qué implementar el principio de la subsidiariedad a un derecho que por razones biológicas pertenece a las mujeres cuando el respeto a los derechos humanos constituye un requisito para la membresía de la Unión Europea?

Cuando existan métodos seguros para llevar a cabo abortos, las mujeres dejaran de ingerir detergentes, introducir percheros en sus úteros o acudir a curanderos para intervenir un embarazo no deseado.

La Unión Europea debe en ecuanimidad con sus principios abogar en contra de la discriminación de género y a favor de la igualdad. Aquellas mujeres que son privadas del derecho a abortos libres, legales y seguros en países de la Unión Europea, como Polonia, Malta e Irlanda no pueden seguir siendo ignoradas. La Unión Europea debe ejercer presión sobre estos gobiernos para que la situación cambie.

Es hora que la Unión Europea lleve a cabo la lucha para que el derecho a abortos libres, legales y seguros sea un derecho humano.


Firma la petición


Fuente: Make Noise For Free Choice!

Sueños Olímpicos

Por Victoria Sendón
6-Oct-2009

Hace un par de días Madrid despertó de su sueño olímpico, que para el ínclito alcalde de la ciudad se convirtió en una pesadilla. La ciudad de Atenas en la Antigüedad no vivía semejantes sobresaltos de ser o no la elegida, ya que cada año se celebraban los mismos fastos en honor de la diosa protectora de la ciudad, las Panateneas. Cada cuatro, al igual que los juegos olímpicos –organizados siempre en Olimpia- se festejaban las Grandes Panateneas con más pompa de lo habitual, con certámenes poéticos y conciertos, pruebas atléticas y procesiones en honor de la Diosa. Eran las fiestas religiosas más importantes del año.
Los modernos Juegos Olímpicos se retomaron desde 1896 gracias al impulso del Barón de Coubertin, interrumpidos únicamente durante los años más cruentos de la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Pero ya no eran en honor de Palas Atenea, sino en honor, más bien, del rey Midas, aquel que deseaba convertir en oro todo cuanto tocaba.
Me pregunto cómo el regidor de una ciudad puede centrar todos sus sueños, desvelos y quehaceres en la celebración de semejante evento, pudiendo soñar con una ciudad de más alta calidad de vida para sus vecinos. Con más parques, zonas verdes y peatonales, ambulatorios y hospitales, escuelas, guarderías, centros culturales, campos deportivos, teatros, bibliotecas y conservatorios para todas, para todos. Pero no, lo que interesa es que corra el dinero y se pierda en los bolsillos de promotores, constructores, comisionados, partidos políticos, banqueros y petimetres nacidos al calor de la hoguera olímpica. Lo que importa es remover los cimientos de la ciudad en miles de obras que la conviertan en un campo minado de difícil tránsito. Todo para el bien de la ciudad, faltaría plus.
Ahora la china le ha tocado a Río de Janeiro. Ya imagino a todas las mafias del mundo afilando sus cuchillos para la próxima cacería. La mano de obra les va a salir mucho más barata. Cualquier descamisado de las “favelas” les servirá de camello-carnedecañón, las “garotas” de Ipanema empezarán a ser reclutadas para los miles de servicios sexuales que la testosterona en alza reclame en esos días de euforia varonil, y el dinero negro correrá por los cauces espaciosos y fértiles del Amazonas arramblando con cuanto espesor le sirva a la industria maderera.
Después de los fastos todo volverá a cuanto solía. Los camellos a sus hacinadas cárceles y las “garotas” a sus miserables vidas. Yo, mientras tanto, como Lisbeth Salander, “aborrezco a todos los hombres que no aman a las mujeres”. Lástima que haya muerto Stieg Larsson. ¡Qué buen tema para su próxima novela!
Le sugiero al alcalde mencionado que cada año celebre en Madrid las fiestas en honor a Cibeles. ¡Fuera las corazonadas de infarto!
CASANDRA

Fuente: Blog de Casandra

Las mujeres en México: Perseguidas, procesadas y encarceladas por abortar

Por Sanjuana Martínez*

México, DF, 26 agosto 09 (CIMAC).-Tiene 20 años y se llama Alejandra Gómez Sánchez. Decidió inducirse un aborto a las 14 semanas en la Cruz Roja de Puebla. Fue detenida y ahora enfrenta un proceso penal bajo la amenaza de ser condenada a 12 años de prisión.

En México, Alejandra no es la única mujer encarcelada por abortar. Hay decenas de casos esparcidos por los estados que han modificado sus constituciones para proteger la vida “desde el momento de la concepción”.

También Landy Jafcel Hernández Rodríguez, de 22 años, fue encarcelada por practicarse un aborto en Tijuana, Baja California, y 20 más en Guanajuato, junto a 130 mujeres violadas y procesadas por abortar.

A ellas las denunciaron médicos y enfermeras de los hospitales públicos. Los Ministerios Públicos actúan de hecho acusándolas de “homicidio en razón de parentesco” con sentencias hasta de 35 años.

La involución en materia de derechos sexuales y reproductivos la han promovido y concretado los gobiernos estatales del conservador Partido Acción Nacional, en algunos casos en alianzas con el Partido Revolucionario Institucional. Ambos prefieren criminalizar a las mujeres antes que a los violadores.

La persecución contra las mujeres mexicanas por decidir libremente qué hacer con su cuerpo es una realidad lacerante promovida desde el gobierno de Felipe Calderón. La amenaza de la cárcel está sobre ellas. Vivir en la zozobra agrava un problema de salud pública no atendido debidamente.

Se condena a las mujeres que abortan en México por razones de pobreza, no por motivos morales. Las mexicanas que tienen recursos viajan a Estados Unidos para realizar la interrupción del embarazo a cambio de 800 o 1500 dólares. Los grupos políticos y sociales que promueven la penalización de las mujeres esconden la realidad del aborto.

El aborto siempre ha existido y seguirá existiendo. De hecho, las leyes que pretendían perseguirlo no se aplicaban. Ahora, las modificaciones a las constituciones de más de una docena de estados radicalizan el hostigamiento e incrementan la represión.

En México se registran entre 850 mil y dos millones de abortos anuales. Lamentablemente esta cifra esconde una peor: mil 500 mujeres pierden la vida cada año por practicarse abortos clandestinos.

El gobierno mantiene una doble moral al respecto. Frente a los foros internacionales evita hablar sobre la involución en los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, particularmente a la hora de hablar frente al Consejo de Derechos Humanos de la ONU como parte del llamado Examen Periódico Universal.

MÉDICOS, LOS DENUNCIANTES

Los dos casos más recientes son ilustrativos del endurecimiento de las leyes. Alejandra Gómez Sánchez ingresó el 2 de agosto al hospital de la Cruz Roja con una hemorragia provocada por tomar un medicamento para inducir un sangrado, porque no le había bajado la menstruación.

Sin entrevistarla, sin conocer las causas que motivaron el aborto inducido, ni su condición socioeconómica, los médicos del hospital la denunciaron: “Por las características tuvimos que dar aviso al Ministerio Público”, dijo el subdirector médico del hospital Leonidas Cuapio Montero. Pues bien, este elemento está siendo utilizado por el agente del Ministerio Público de Puebla para enjuiciarla, con la averiguación previa AP61/2009/AEH, en espera de que un juez determine una sentencia que podría ser hasta de 20 años de prisión.

En el caso de Landy Jafcel Hernández Rodríguez también fueron los médicos del hospital sus denunciantes. El 15 de mayo del 2007, ella acudió con sangrado al Hospital General de Tijuana, argumentando que lo que provocó el sangrado fue que levantó un garrafón de agua, pero al hacerle el examen los médicos encontraron en el cuello de la vagina dos tabletas no disueltas que, según dijeron, provocaron la expulsión del feto de 18.4 semanas de gestación. Se le abrió una averiguación previa. Durante dos años, Landy Jafcel ha tenido que sufrir la presión y persecución de sus acusadores pagados desde el Estado.

Finalmente, hace tres meses, con información de los médicos, el MP pudo comprobar que Landy Jafcel había mentido y determinó que fue aborto inducido. El Código Penal de Baja California dice en el artículo 133 que “a la mujer que se procure el aborto o consienta en que otro la haga abortar, se le impondrá de uno a cinco años de prisión; igual pena se aplicará al que haga abortar a la mujer con consentimiento de ésta”.

Landy Jafcel, ahora con 22 años, está internada en la Penitenciaría del Estado en Tijuana a consecuencia de la nueva normativa. El Congreso del estado aprobó la propuesta del PAN sobre la ley que castiga a las mujeres que se sometan a prácticas abortivas con el apoyo del PRI.

Guanajuato, en tanto, es el estado con mayor número de mujeres encarceladas por abortar. Aquí, el aborto derivado de una violación no es castigado; por eso, según datos de organizaciones no gubernamentales, en los últimos ocho años 130 mujeres violadas han sido denunciadas y procesadas, mientras la mayoría de los agresores disfruta de la libertad. En los últimos años nueve mujeres fueron sentenciadas y 11 están siendo procesadas. Desde 1978 se prohibieron los abortos por violación.

El gobierno mexicano persigue a las mujeres que luchan por sus derechos sexuales y reproductivos. Es hora que los organismos internacionales de derechos humanos lo cuestionen. Es hora de detener esta cacería.

*Sanjuana Martínez es periodista de investigación freelance y escritora, autora de varios libros, el más reciente: “Se venden niños” (Editorial Temas de Hoy).

Fuente: CIMAC Noticias

Lorente: “Es un error considerar violencia de género la agresión entre mujeres”

N.B.- Creo que el error fué denominar la violencia del hombre hacia la mujer “violencia de género”. Creo que el término mas apropiado es “violencia machista o patriarcal”

El delegado del Gobierno para la Violencia de Género considera que el maltrato es, por definición, el que ejerce el hombre hacia la mujer.

EFE – Madrid – 12/06/2009

El delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente, ha considerado hoy un “error judicial” la sentencia que condena por violencia de género a una mujer por agredir a su esposa, ya que este tipo de violencia es, por definición, la que ejerce el hombre hacia la mujer.

En declaraciones a Efe, Lorente ha señalado que la sentencia incluye “una confusión continua” entre violencia doméstica y violencia de género, y ha avanzado que “probablemente” la Fiscalía recurrirá el fallo. El Juzgado de lo Penal número 2 de Santander ha condenado a siete meses de cárcel como autora de un delito de violencia de género a una mujer por insultar y agredir a su esposa, de la que se encontraba en proceso de separación. Según Lorente, la sentencia señala que los hechos se corresponden con el artículo 153 1 del Código Penal, reformado por la Ley Integral de la Violencia de Género.

Sin embargo, el delegado del Gobierno asegura que este punto exige que para que el maltrato sea considerado violencia de género la víctima debe ser una mujer y el agresor un hombre. “Desde el punto de vista conceptual es un error”, señala Lorente, quien considera que los hechos constituyen un caso de violencia doméstica, y ha agregado que si existe alguna interpretación desde el punto de vista jurídico lo aclarará el recurso que se interponga.

A su juicio, “sorprende” que una persona que confunde violencia doméstica y violencia de género dicte un fallo “basado en esa confusión”, pero “esto no significa que se deba cuestionar todo el sistema” elaborado tras la aprobación de la Ley Integral contra la Violencia de Género, ha aclarado. Lorente ha subrayado que la violencia de género nace de una “construcción cultural” basada en la desigualdad histórica entre hombres y mujeres por medio de la cual se considera que el varón es el garante de ese orden dentro de la relación. “El hombre se siente legitimado para ejercer la violencia” y la mujer no cuestiona esa imposición, recalca.

La violencia de género busca la imposición, a través de un proceso en el que va aislando a la mujer de sus apoyos externos y cuestionando las fuentes de identidad del pasado, y para ello recurre a la violencia física y psicológica, explica Lorente. De hecho, la media de permanencia en una relación con maltrato antes de denunciar es de entre 7 y 10 años, agrega. Lorente ha reconocido que se debe mejorar la asistencia y los recursos para afrontar nuevas situaciones como los matrimonios homosexuales y ha señalado que así lo puso de manifiesto en una reciente reunión con la Federación Española de Gays, Lesbianas y Transexuales (FELGT).

Fuente: Red Feminista

Confirma el Senado a Chávez Chávez para abogado de la Nación

“A las mujeres las violan y las matan por prostitutas”Arturo Chávez Chávez, ex procurador de Justicia del Estado de Chihuahua y ahora procurador de Justicia de la República Mexicana.

Arturo Chávez Chávez

Por Lourdes Godínez Leal

México, DF, 24 sep 09 (CIMAC).- Con 75 votos a favor, 27 en contra y una abstención, senadores de la República ratificaron hoy a Arturo Chávez Chávez como Procurador General de la República, pese al escrutinio internacional que lo considera “un funcionario negligente y omiso” en la procuración de justicia durante los dos años que estuvo al mando de la Procuraduría de Justicia de Chihuahua, periodo en que se incrementó la impunidad en dicha entidad.

Luego de la votación que se dio en dos partes, la primera para votar el dictamen que establecía que Arturo Chávez “cumplía con los requisitos de elegibilidad” para el cargo –donde obtuvo 78 votos en pro y 27 en contra–, seguida de la votación para ratificarlo, donde más del 50 por ciento de los senadores avaló su nombramiento, Chávez Chávez, que aguardaba en una sala contigua al recinto parlamentario, entró a éste para rendir protesta como titular de la PGR.

Durante el debate de ratificación ocho senadores subieron a tribuna para manifestar su postura a favor o en contra del nombramiento. El senador perredista Pablo Gómez Álvarez, quien desde la comparecencia de Chávez, el lunes pasado, se manifestó en contra de su designación por considerarlo “no apto” para el cargo, insistió en que éste “carece de prestigio y de conocimiento”.

Recordó, como lo hizo el lunes, los informes de expertos de Naciones Unidas sobre Ciudad Juárez los cuales, dijo, “son suficientes para considerar que Chávez Chávez no goza de buena reputación como lo exige la Constitución para ser nombrado Procurador General de la República”.

En su oportunidad, el también perredista José Luis Máximo García Zalvidea, quien se entrevistó la semana pasada con organizaciones civiles de Chihuahua, retomó las consignas de éstas que pedían “ni una muerta más”; así, mostrando una hoja con un listón negro en señal de luto, recordó a los panistas “defensores de la dignidad de la persona humana” y de la ratificación del candidato de Felipe Calderón, que esto que ellos defienden ha sido “pisoteado de forma cruel” con el asesinato de más de 430 mujeres en Ciudad Juárez y Chihuahua, aspecto por el que hoy es cuestionado Chávez Chávez.

Ricardo Monreal, del Partido del Trabajo, se manifestó en contra por “congruencia” argumentando que al no reconocer a Felipe Calderón como presidente no pueden reconocer ningún nombramiento que provenga de éste.

Lamentó que el resto de los senadores y las propias comisiones dictaminadoras hayan hecho caso omiso de la voz de las organizaciones civiles y de las madres de las víctimas.

Para el legislador ahora la preocupación será con Chávez al frente de la PGR, que no se continúe criminalizando la protesta social y que tampoco se continúen inventando expedientes.

Cabe recordar que el informe del Relator Especial sobre la Independencia de Magistrados y abogados Dato’Param Coomaraswamy, el 24 de enero de 2002, detalla que durante el mandato de Chávez en la Procuraduría estatal se inculpó a personas por los homicidios de mujeres, muchos de ellos no cometidos por éstos.

En 1995 se detuvo al egipcio Omar Latif Shariff bajo sospecha de haber cometido 90 asesinatos. En 1999 fue declarado culpable de un asesinato solamente y, pese a su captura, los asesinatos continuaron.

Asimismo, en 1996, se detuvo a la banda de “los rebeldes”, cuyo jefe supuestamente era Shariff; en 2002, cuando se presentó el informe, aún no eran juzgados.

En tanto, los senadores Arturo Escobar y Vega, del Partido Verde Ecologista de México, Alejandro González Alcocer quien preside la Comisión de Justicia del senado y el panista Alejandro Zapata Perogordo apoyaron la ratificación de Chávez como Procurador.

ORGANIZACIONES CIVILES REPUDIAN NOMBRAMIENTO

Mientras esto sucedía al interior del recinto de Xicoténcatl, afuera integrantes del Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio (OCNF) y de otras organizaciones defensoras de derechos humanos colocaban coronas de flores en señal de luto por las víctimas del feminicidio, pero también por la procuración de justicia en el país.

Con leyendas como “México ¿no tienes memoria? Nosotros sí”, o “A dónde va la sangre de las mujeres asesinadas en Ciudad Juárez, a la conciencia de las y los senadores”, entre otras, las organizaciones civiles repudiaron su nombramiento, tal y como lo han hecho desde el 7 de septiembre, cuando Calderón lo propuso como Procurador.

El OCNF, conformado por 43 organizaciones civiles de más 17 entidades federativas, la Academia Mexicana de Derechos Humanos, la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, entre otras, lamentaron que el Senado haya hecho caso omiso de los testimonios y pruebas presentados a los senadores por las madres de las víctimas del feminicidio que viajaron desde Chihuahua para ser escuchadas.

Pese a que éstas fueron recibidas por comitivas de legisladores, finalmente ignoraron sus argumentos y petición, con lo que queda demostrado que el Senado “es un órgano que sigue dependiendo del Ejecutivo y dista mucho de ser un poder que represente los intereses de las entidades federativas, con el objeto de generar un equilibrio entre la unión e igualdad de los estados”.

Para las y los activistas, esta ratificación es un claro mensaje de impunidad y de que al gobierno mexicano le importan poco los tratados y convenios internacionales que ha signado, por lo que anunciaron que, previendo la ratificación, solicitaron una audiencia para octubre próximo en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), donde retomarán el tema del feminicidio.

Asimismo, acudirán al Parlamento Europeo, que en octubre de 2007 emitió un informe sobre de condena al feminicidio en México y Centroamérica impulsado por el eurodiputado Raül Romeva i Rueda.

EL ZORRO PROTEGIENDO A LAS GALLINAS

Al respecto, Romeva i Rueda, quien ha impulsado el tema en el Parlamento Europeo, en un artículo señala: “comparto plenamente la exasperación de un sinnúmero de organizaciones de derechos humanos y de los derechos de mujeres en particular. El nombramiento de Arturo Chávez Chávez como Procurador General de la República de México significa apagar la frágil luz que se ha encendido últimamente en el tema de la lucha contra los feminicidios en México.

“Premiar con el más alto puesto del país en materia de justicia justamente a una persona bajo cuyo mando ha proliferado impunemente el fenómeno de los feminicidios constituye la señal más negativa que se pueda dar a los mexicanos y las mexicanas como a la comunidad internacional sobre la seriedad del combate a la impunidad por parte del gobierno de México. Es como poner el zorro a proteger las gallinas.

“En los últimos años se han elaborado decenas de informes con estadísticas alucinantes, pero también con centenas de recomendaciones sobre cómo atender el fenómenos de los feminicidios. Desde luego, la esencia de todos ellos es que hay que proteger a las mujeres y no ridiculizarlas, no poner trabas a las investigaciones y castigar los responsables, aun -y tanto más-cuando son agentes del Estado.

“Arturo Chávez Chávez no ha hecho nada de esto. Por esto hago un llamamiento muy sincero a los senadores y las senadoras de México de no ratificar el nombramiento de Arturo Chávez Chávez”.

En tanto, Pedro Díaz Romero, ex abogado de la CIDH y quien elaboró un informe sobre el tema presentado este año refiere: “se ha perdido evidencia, tiempo, se ha dificultado la investigación y se ignora quiénes son los responsables de estas investigaciones y montajes, de la manipulación de las evidencias, del daño a la escena del crimen; nadie fue investigado ni sancionado; por el contrario, quedaron en la misma entidad o consiguieron mejores plazas y ubicaciones”.

Fuente: CIMAC Noticias

El cuerpo de las mujeres [video]

45 años [audio]

N.B.- Muchas felicidades María. Difícil es tener una mentalidad como la tuya en un país como Bolivia y en general en países como los de América Latina… y un desafío también. Mucho éxito en todos tus proyectos, tanto colectivos como personales.

“En ángulo de 45° caminando sobre el mundo” por María Galindo (15-Sep-09)

Fuente: Radio Deseo

Uruguay: Luz verde a la “adopción gay”

Valeria Perasso
BBC Mundo, Cono Sur
10 de septiembre de 2009

En Uruguay, las parejas homosexuales podrán ser padres con iguales derechos a los matrimonios heterosexuales. Así lo establece una reforma legal aprobada por el Senado uruguayo, que convierte al país en el primero en la región en abrir el camino a la adopción plena a parejas del mismo sexo.

El proyecto, que es parte de una modificación al Código de la Niñez y la Adolescencia, habilita a parejas con cuatro años de unión civil o concubinato -incluidas las homosexuales- a solicitar un menor en adopción.

La norma, que ha sido fuertemente criticada por la Iglesia y los sectores más conservadores antes del debate parlamentario, contó con el apoyo de 17 de los 23 senadores nacionales.

“Todos los hijos adoptivos ingresan a la familia con plenos derechos, se da la adopción plena en todos los casos, sin discriminación de los derechos de los adoptados por estado civil de los adoptantes”, expresó la legisladora Margarita Percovich, en su informe ante la Cámara Alta.

Sin embargo, como destacaron a BBC Mundo fuentes del Frente Amplio, impulsor del proyecto, la ley no está orientada en primera instancia a defender las atribuciones de las parejas homosexuales, sino que lo que hace es respaldar el derecho de los niños a tener una familia.

“La novedad es que los niños pueden ser adoptados por parejas en unión concubinaria y tienen los mismos derechos que los hijos de los casados ante el registro civil. Lo que hacemos es equiparar los derechos de los niños, no estamos pensando en las opciones sexuales de los que adoptan”, recalcó la frenteamplista Percovich, en diálogo con BBC Mundo.

Aprobación definitiva

Según la senadora, el Congreso uruguayo busca con esta ley unificar el sistema de adopción, acelerar los procesos de traspaso de familia y evitar el tráfico de menores, para estar a tono con lo que establece la Convención de los Derechos del Niño de Naciones Unidas.

“En el país se entregan pocos niños porque hay pocos nacimientos pero, por contrapartida, hay mucha demanda de familias para adoptar. Esto produce una presión grande sobre las instituciones del Estado que se encargan de estos trámites y ha dado lugar a toda clase de irregularidades”, señaló Percovich.

La modificación a la Ley de Adopciones vigente ya había sido aprobada por la Cámara baja días atrás, tras una agitada sesión parlamentaria. Asimismo, Uruguay había habilitado la unión civil para parejas del mismo sexo en 2008, otorgándoles los mismos derechos que a matrimonios heterosexuales.

En el Senado, el aval definitivo provino de las filas del gobernante Frente Amplio así como del opositor Partido Colorado. Los representantes del Partido Nacional (los “blancos”) votaron en contra por considerar que la norma atenta contra la idea de familia que promueve la Constitución uruguaya.

Ahora, la ley deberá ser remitida al Poder Ejecutivo para el visto bueno final.

La iniciativa prevé que los adoptantes sean mayores de 25 años, lleven cuatro años de vida en común y tengan al menos 15 años más que el niño que se integre a la familia.

En Uruguay ya existen, por cierto, hogares homosexuales con hijos a su cargo, adoptados individualmente por uno de los integrantes de la pareja. En algunos casos, según testimonios recogidos por BBC Mundo, sin revelar la orientación sexual durante el trámite para evitar un posible rechazo.

Hasta ahora, en caso de muerte del padre “legal” el menor no tenía derecho a quedar bajo la tutela del otro miembro de la pareja.

Esto será modificado por la nueva ley, que también contempla los derechos a visitas, tenencia y pago de pensión alimenticia en caso de separación.

¿Efectos negativos?

El debate parlamentario en Montevideo estuvo antecedido por una polémica sobre la conveniencia de la adopción de menores en un ámbito familiar homosexual.

La Iglesia uruguaya manifestó su oposición al considerar que las figuras diferenciadas de la madre y el padre resultan fundamentales “para un correcto desarrollo de la personalidad” de los niños.

“No es un tema de religión, filosofía o sociología. Es algo que se refiere esencialmente al respeto de la naturaleza humana”, declaró el Arzobispado de Montevideo en un comunicado.

Con la sanción parlamentaria lograda este miércoles, Uruguay se convirtió en el primer país latinoamericano en otorgar el derecho a parejas homosexuales para la adopción plena e igualitaria.

Los europeos fueron pioneros en esta tendencia, iniciada por Holanda en 1999.

Las leyes cambian de un país a otro, pero básicamente Alemania, Suecia, Noruega, Islandia, España, Inglaterra y Gales contemplan esta modalidad de adopción, que también es reconocida en Israel y Sudáfrica.

En Estados Unidos, dos mujeres californianas se convierten en la primera pareja del mismo sexo en adoptar legalmente un niño, a mediados de los años 80, aunque a la fecha la “adopción gay” no está explícitamente observada en la legislación de todos los estados.

Fuente: BBC Mundo

*Nota relacionada: En duda que la adopción gay esté permitida.

Porqué Zapatero no es feminista

N.B.- Es innegable  que Zapatero, a diferencia de otros presidentes, a impulsado a mujeres con cierta conciencia feminista en la política, sin embargo, al igual que incluso mujeres que se autoproclaman como “feministas”, tal parece que para su gobierno el feminismo no es una política a tomar en serio cuando se cruzan otros “asuntos más importantes“. El siguiente escrito me llegó vía e-mail. Es evidente que no todas las feministas están muy contentas con Zapatero y con mucha razón.

Porqué Zapatero no es feminista

Escrito por Aradia

Jose Luis Rodríguez Zapatero

…Porque con respecto a la pornografía no ha hecho NADA DE NADA.

…Porque tuvo la oportunidad de implantar una Ley de abolición de la prostitución como la pionera de Suecia, o la de Noruega y en lugar de eso, la única medida que al final se tomó fue PEDIR y no obligar a los periódicos a que dejasen de publicar anuncios de mujeres prostituídas en la sección de contactos. Claro, que la mayor parte de los periódicos han ignorado esta recomendación. Ahora acaban de sacar un “Plan contra la Trata de Seres Humanos con fines de Explotación Sexual” que sólo protege a las víctimas durante un mes, no penaliza al violador (que es la realidad que se oculta detrás del eufemismo “cliente”) y encima ni siquiera prevee aumentar las penas de cárcel de los mafiosos que tratan con mujeres, a lo máximo a lo que llega es a intentar embargar los bienes a éstos. Recordemos que la pena máxima para quien (quien=patriarcas) trafique con mujeres para prostituírlas es igual que la mínima aplicada al narcotráfico. Una enorme injusticia.

…Porque a pesar de la Ley Integral contra la Violencia de Género las mujeres siguen muriendo y a él no se le ocurre reunirse de emergencia con su gabinete, algo que sí hace cuando hay un atentado de ETA o va mal la economía. Siempre está bien recordar que el terrorismo machista es mucho más grave que el de ETA (pero claro, este primero no afecta a políticos y militares) pues en diez años ha matado a más de 1000 mujeres fallecidas tras años de palizas, torturas, vejaciones y violaciones, mientras que los muertos de la banda han sido 937 en ¡¡47 años!!

Además es también terrorismo machista y del más brutal:

….Que el 20% de las mujeres españolas haya sido o esté siendo violada. Por lo tanto más de 4 millones y medio de mujeres. Si esto no es una CRISIS SOCIAL GRAVÍSIMA, ya me diréis qué lo es. Sin embargo, ¿Qué está haciendo Zapatero al respecto? Pues nada. Los violadores en serie saliendo de las cárceles como si nada y en cuanto a las penas por violación pues de uno a cuatro años (incluso menos si se trata de abuso sexual)… Terrible y dantesco.

….Porque en lugar de legalizar el aborto en la pasada legislatura, no lo consideró “prioritario” y quiere hacernos creer que va a hacerlo ahora que no tiene mayoría en el Congreso.

…Porque su tan cacareada Ley de Igualdad es una estafa. PIDE y no obliga (a diferencia de Noruega) a las empresas a la paridad en sus consejos de administración y aún por encima en un plazo de ¡¡8 años!!. Claro, como las mujeres no son mayoría en las Universidades españolas ni tampoco son la mayoría de l@s licenciad@s… La ley de Igualdad aprobada en España hace poco más de un año sólo se atrevió a exigir a las empresas de más de 250 empleados a negociar planes de igualdad -sin obligar a llegar a acuerdos-. No me estoy inventando nada de esto, de hecho, es tan evidente que hasta El País lo ha publicado.

…Porque sigue la tasa de paro femenino casi duplicando al masculino y el sueldo de una mujer representa, de media, entre el 64% y 76% del de un hombre. NOTA: Ahora mismo, con la crisis de la construcción esta situación se ha visto modificada, tanto que el 50,2% de los apuntados en el INEM son varones. Pero esto es circunstancial y casi anecdótico. Las aguas volverán a su cauce, por desgracia. Por cierto, una pregunta que se me viene ahora a la mente ¿Por qué casi ningún capataz, propietario, loquesea acepta a una mujer para trabajar en una obra? ¿No es discriminación que en muchísimos sectores las empresas se opongan a contratar mujeres? Es más, ¿este tipo de actitudes no deberían ser ilegales?. Los hombres, sin embargo, acceden a profesiones tradicionalmente femeninas sin problemas (enfermeros, sector servicios…) incluso con privilegios (sector servicios, sin ir más lejos, los trabajadores de los supermerados) que ya es injusto. Pero también existen muchos hombres que a pesar de que se encuentren empleados en sectores tradicionalmente femeninos no lo reconocen en absoluto pues en esta “cultura” todo lo “femenino” es débil e inferior. Como bien explica Victoria Sendón, es lo que Pierre Bourdieu llama “coeficiente simbólico femenino”: todo lo que las mujeres tocamos queda devaluado en un mundo patriarcal. Ya tengo tema para un siguiente post.

…Porque mantiene relaciones diplomáticas amistosas e invita a España a jefes de estado TAN feministas como el rey saudí o Gadafi (por poner algunos ejemplos). El ejemplo perfecto de “Tengo unos principios pero, si quieres, tengo otros”

…Porque Bibiana Aído no podía tener más razón en su comentario acerca de cómo viven las mujeres musulmanas en España y él se aseguró de denostarla (con la colaboración de María Teresa)

…Porque matiene en su gobierno tipos tan espeluznantemente misóginos como el ministro de Cultura y su “¿una biblioteca de mujeres para poner qué? ¿La Ilustre Fregona? ¿La Dama Boba?”.

…Porque no se le ocurrió nada mejor que despreciar la histórica lucha feminista haciendo coincidir el 8 de Marzo pasado con la jornada de reflexión previa a las elecciones generales.

Además, recordemos que días antes de las elecciones ETA mató a un concejal socialista en el País Vasco y el gobierno se planteó por ello cambiar la fecha de las generales. No obstante, el día previo al atentado de ETA 4 mujeres habían sido asesinadas y NADIE sugirió hacer tal cosa.

Es evidente por tanto, que hay víctimas de primera y víctimas de segunda y las de segunda, son todas mujeres.

Fuente: Blog de Aradia

Italia aprobó el uso de la píldora abortiva RU-486

31 julio 2009

Tras superar todos los trámites burocráticos necesarios para su comercialización, la píldora abortiva RU-486 será distribuida en los hospitales de Italia y podrá utilizarse para interrumpir el embarazo hasta las 7 semanas de gestación.

Su aprobación como método abortivo recibió este jueves el sí definitivo por parte de la Agencia Italiana de Fármacos (Aifa), que ha evaluado la introducción de este sistema durante casi dos años.

La ministra de Juventud, Giorgia Meloni, saludó la decisión, pues la píldora evita a las mujeres una operación. En Italia, el aborto es legal desde 1978. Según las estadísticas del Ministerio de Salud, en 2008 se registraron en ese país unas 121.000 interrupciones de embarazos, un 4,1 % menos que el año anterior.

ORIGEN, USO Y VENTAJAS

Esta píldora se llama RU-486 porque es el producto de investigación número 486 de la firma farmacéutica francesa Roussel-Uclaf (filial de la alemana Hoechst). Fue sintetizada en 1980 por los doctores Daniel Philibert y Georges Teutsch, dándosele el nombre de mifepristona.

Desde el principio, el doctor Etienne-Emile Baulieu, también de los laboratorios Roussel-Uclaf, y ya por entonces prestigioso especialista en el campo de la endocrinología, impulsó la investigación sobre este fármaco. Poco después se descubrió la acción abortiva de la RU-486.

Se comenzó a experimentar en humanos en 1982. También se sugirió que podría utilizarse en el tratamiento del cáncer de mama, algunos tumores cerebrales y en la enfermedad de Coushing.

El primer país que aprobó su uso fue Francia, en 1989, seguido de Australia, China y la India. La píldora abortiva, que requiere de receta médica, se puede obtener en numerosos países europeos, entre ellos, Reino Unido, Suecia, Austria, Bélgica, así como en EUA.

En España su utilización es legal desde febrero de 2000. En este país su uso se ha cuadruplicado en los últimos años, según los datos facilitados por el Ministerio de Sanidad y Consumo correspondientes a 2006, año en el que se produjeron un total de 4.099 abortos con este método, mientras que en el 2000 el número fue de 1.201.

Por edades, las mujeres de entre 20 y 24 años fueron las más prolíficas a la hora de utilizar esta técnica, ya que en 2006 se produjeron 1.137 interrupciones en esta franja de edad. Ese mismo año abortaron con la RU-486, 22 menores de 15 años y 546 de entre 15 y 19 años.

La llamada píldora abortiva RU-486 lleva una sustancia que se llama Mifepristona, que es una antiprogestageno que bloquea los receptores de la progesterona: hormona por excelencia del embarazo.

Se puede abortar con pastillas (mifepristona + misoprostol) hasta las 9 semanas de gestación. El primer día se administra la mifepristona por vía oral y 48 [horas] después se administra el misoprostol por vía vaginal o bucal.

Esta modalidad de aborto puede realizarse en unos casos en la propia casa de la mujer bajo control médico, aunque lo habitual es en la propia clínica u hospital.

El aborto farmacológico presenta las ventajas de que es menos invasivo (no hay que introducir ningún instrumento en la cavidad uterina), es menos traumático, tanto física como psicológicamente; y da una mayor autonomía e independencia a la mujer ya que es ella misma la que se auto provoca el aborto al ingerir o colocarse las diferentes tabletas.

Si se siguen estos pasos con exactitud, el método resulta eficaz en el 95-97% de los casos, aunque en el resto sólo cabe la posibilidad de recurrir a un aborto quirúrgico. Por último, es conveniente que en esos días en los que se está utilizando este método abortivo no se fume y no se beba alcohol.

PRECAUCIONES EN SU EMPLEO

Está contraindicado en caso de alergia a cualquiera de los fármacos que se utilizan, en insuficiencia renal crónica y en asmáticas severas no tratadas. También en embarazos de más de 50 días de amenorrea (contando desde la última regla), en los que no se haya podido confirmar que sean intrauterinos y en los embarazos ectópicos tubáricos. Es imprescindible una ecografía previa para asegurar que no se producen estas situaciones. Debe evitarse en mujeres con alteraciones de la coagulación, o con anemia (debe realizarse un test previo); en las que tengan una cesárea reciente, en mujeres que sigan tratamiento con corticoides y en las mayores de 35 años que sean fumadoras.

Los efectos secundarios de la RU-486 se pueden manifestar sobre todo en hemorragias vaginales, que en un 5% de los casos pueden requerir una transfusión de sangre.

CRÍTICA FEMINISTA

Un sector del feminismo ha atacado la píldora abortiva con la mezcla de lucidez y coraje que le es típica. Todos los argumentos con los que se había querido promocionar a la RU-486 como droga-milagro, han sido desmontados por esas mujeres. Dicen, y no les falta razón, que la RU es un engaño: resulta que, lo que iba a ser un aborto desmedicalizado, exige mayor supervisión médica; que la promesa de aborto privado en casa, exige tres o cuatros visitas a un centro oficial autorizado, con sus esperas, a veces largas; que lo anunciado como aborto libre implica ingerir unas pastillas ante testigos, y someterse a ecografías vaginales de control, y pasarse 48 horas con dolor de abdominal y, a veces, sangrar más de lo deseable. Además, se encuentran con que lo que iba a ser más barato, resulta más caro. Incluso, el aborto con RU-486, con su pesada carga tecnológica y su nada despreciable tasa de complicaciones, es peligroso para la salud de muchas mujeres. En conclusión, y muy “feministicamente”, dicen que sean los hombres quienes se traguen la píldora, especialmente después de saber que Baulieu acaba de descubrir que la RU-486 lesiona la membrana de los espermatozoides y podría disminuir la fertilidad del varón.

Más informaciones en: “El aborto con medicamentos”
Agencias

Solo las más guapas juegan en la central

Por Las Igualias
2 Julio 2009

¡¡Hoy todas las Igualias estamos indignadas!!

Según denuncia el diario británico “Daily Mail”, la pista central del famoso torneo de tenis Wimbledon se reserva para las tenistas “guapas” y no para las tenistas mejor posicionadas en el ranking WTA.

El ejemplo claro y mas sorprendente es el de la tenista numero 1 Safina, que no ha jugado en la central mientras que Sharapova (puesto 60) y kirilenko (puesto 59) sí lo han hecho. Lo mas grave, es que los portavoces del torneo han reconocido que la belleza es un factor, y que no es coincidencia.

La noticia ha sido publicada en el diario gratuito 20 minutos en Madrid, en el que por otra parte cabe destacar la elección de la foto para el artículo (imagen superior).

Las Igualias denunciamos el trato discriminatorio y sexista con el que se está tratando a las mujeres deportistas en Wimbledon, infravalorando sus logros, reduciendo su profesionalidad y categorizándolas en función de su belleza (¡¡¡nos gustaría saber quién decide cual es guapa y cual no!!!) y no de su posición en el ranking. Aunque desgraciadamente no es la primera vez que hablamos en nuestro blog de deporte y más concretamente de tenis.

¡¡¡¡Un par más como éstas y desaparecemos!!!!

Fuente: Blog de Las Igualias

España: Una televisión pública sin publicidad

Por Pascual Serrano
12/05/2009

La decisión del gobierno español de adoptar el modelo francés para la televisión pública por el cuál se elimina la emisión de publicidad, abre un periodo esperanzador para asistir al nacimiento de otro modo de afrontar el diseño de la programación de televisión. Como no podía ser de otro modo, las privadas asisten con entusiasmo a la iniciativa, seguras ahora de poder embolsarse la porción de la tarta publicitaria que facturaba TVE. Pero el asunto posee mucha más enjundia. Para empezar, la iniciativa gubernamental de que las televisiones privadas costeen el 10% del gasto anual de RTVE, es lógica en la medida en que son las beneficiarias de la nueva situación y que disfrutan de la concesión de un espacio radioeléctrico de propiedad pública. Algo similar a las empresas de telecomunicaciones (Telefónica, Vodafone u Orange), que asumirán el 24% del gasto, y que también disfrutan de unas licencias propiedad de la colectividad.

Hay que tener en cuenta que RTVE se enfrenta no sólo a la pérdida de los ingresos publicitarios (700 millones de euros) sino también a la necesidad de llenar los huecos de la programación que resolvía mediante los anuncios (nada menos que ocho minutos por hora de programación). De ahí la obligación de establecer medidas que garanticen la viabilidad del ente.

Aunque sectores de izquierda han expresado su preocupación, al igual que sucedió en Francia, en mi opinión se trata de una medida que se ajusta a lo que deberíamos considerar como una idea progresista por cuanto que elimina un elemento tremendamente distorsionador para la información como es la publicidad. En primer lugar porque ésta se fundamenta en desarrollar y promocionar un ciudadano consumidor, lo que ya supone un mensaje editorialista e ideológico enfrentado al individuo culto y crítico.

Por otro lado, la publicidad convierte a las audiencias no en el cliente del medio, sino en el producto. Me explico. El medio de comunicación oferta a las empresas y agencias de publicidad como principal atractivo sus cifras de audiencias, o lectores si se trata de un periódico. De forma que los ciudadanos somos ofrecidos a cambio de publicidad. Un millón de ciudadanos de audiencia valen un dinero a cambio de 30 segundos de anuncio, dos millones, el doble. Una vez cosificados y cuantificados los teleespectadores, es lógico que se busque a toda costa aumentar su número como único objetivo para aumentar la cotización de sus espacios publicitarios. De ahí la degradación absoluta de los contenidos de las programaciones, destinados sólo y exclusivamente a aumentar audiencias, no a informar ni a educar ni culturizar.

Por último, cualquier contenido que se enfrente al consumo será mal visto por el sector publicitario. No es lógico que una televisión haga en Navidad una campaña de austeridad y retorno a valores éticos alejados de la fiebre del consumo si se pretende seguir vendiendo espacios a El Corte Inglés. Tampoco difundir en los días previos de Reyes una serie infantil para fabricar sus propios juguetes si necesitamos la facturación de los anuncios de las empresas de juguetes para cuadrar el balance contable de la cadena.

No faltará quien diga que el nuevo modelo público sin la presión para conseguir audiencias puede desembocar en una televisión para una elite cultural, soporífera e ininteligible para las grandes masas. Eso sería tan manido como proponer eliminar las ayudas públicas a los museos, el ballet, la ópera o el teatro clásico en lugar de apostar por aumentar el nivel cultural de la población para que se acerque a esas artes. Tampoco tiene fundamento la reacción del diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares, quien ha expresado su preocupación porque RTVE pierda liderazgo. No interesa ningún liderazgo en la televisión pública si no es para promover otro modelo de televisión alejada de la banalidad y la mediocridad. Y ese es el nuevo reto de TVE, sanear toda la basura y la frivolidad de su programación para hacerla más rigurosa, más democrática, más plural y más participativa, y sin renunciar a ser atractiva y líder de audiencia.

Por su parte, los españoles deberán ir asumiendo que contar con buenos medios públicos que tengan como norte el interés social cuesta dinero, como lo cuesta la sanidad o la educación, si no quieren que la información –un pilar fundamental de la democracia- sea apropiada por los poderes comerciales y empresariales. Ahora es el momento de exigir una televisión de calidad. Para comenzar es hora de que pongan en marcha el denominado “derecho de acceso”, una figura existente en nuestra Constitución que establece que los medios estatales deben ceder un parte de su programación para la libre disposición de las organizaciones sociales representativas (ONG´s, sindicatos, partidos políticos…), y que más de treinta años después no se ha puesto en práctica.

Fuente: www.PascualSerrano.net

La democracia no salva del machismo a las mujeres de Europa del este

-Las corrientes reaccionarias cuestionan todo lo que no coincida con su visión sectaria y anclada en el pasado.

04/07/09

Varsovia, 4 jul. (COLPISA, Paco Soto).
“La situación de las mujeres en Polonia es muy dura; la sociedad polaca es conservadora y millones de hombres, con la ayuda de buena parte de la Iglesia, consideran que las mujeres son inferiores y no deben tener los mismos derechos, y en los sectores populares empobrecidos y con bajo nivel cultural la realidad es aún más dramática”. Así de descarnada es la escritora Manuela Gretkowska, que fundó hace unos años el Partia Kobiet (Partido de las Mujeres). La situación que describe coincide con los dramáticos datos oficiales sobre violencia doméstica. En 2008, 150 mujeres polacas fueron asesinadas por sus cónyuges, el doble que en España, y 800.000 fueron víctimas de malos tratos.
“En estos 20 años de democracia hemos avanzado muy poco; la violencia física, psíquica y social contra las mujeres es una realidad muy grave y los poderes públicos suelen ser timoratos a la hora de encarar este problema”, señala la fundadora de Partia Kobiet.
La situación de Polonia, como ocurre en otros países poscomunistas, es compleja y contradictoria. Por una parte, el país se ha modernizado y las mujeres, que se incorporaron masivamente al mercado de trabajo y obtuvieron derechos sociales en la etapa comunista, ejercen un protagonismo real en el país. Pero la ofensiva de la poderosa Iglesia católica y de amplios sectores retrógrados contra derechos adquiridos por las mujeres, junto con el gran cambio capitalista de hace 20 años, han hecho mella en la estructura social.

Opción católica

Las corrientes reaccionarias cuestionan todo lo que no coincida con su visión sectaria y anclada en el pasado de la vida y la sociedad: divorcio, despenalización del aborto, educación sexual, homosexualidad, fecundación ‘in vitro’, igualdad de derechos entre hombres y mujeres… Para estos sectores, las mujeres sólo deben ser esposas y madres y la violencia de las que son víctimas muchas de ellas “no provoca escándalo y es vista como un mal menor”, destaca Manuela Gretkowska. Los partidos de todas las tendencias, incluso SLD (izquierda socialdemócrata) cuando gobernó, no se atreven a tomar las medidas políticas y legislativas pertinentes para cambiar esta situación, alertan los colectivos feministas polacos, que han crecido espectacularmente.
En un país como Polonia, donde la opción católica y nacionalista se erige como la única posible en una parte sustancial de la población, para cambiar la situación de las mujeres serían necesario “cambiar la mentalidad de mujeres y hombres”, consideran los activistas Maria Szyszkowska y Czeslaw Janik. El panorama de malos tratos y discriminación a las mujeres es tan grave que la UE ha pedido a Varsovia que adopte de una vez por todas medidas eficaces y asuma valores democráticos compartidos por la Europa comunitaria.
Maria Szyszkowska y Czeslaw Janik piensan que “Polonia no es un país democrático, porque discrimina a los grupos, partidos y asociaciones que luchan por la igualdad de las mujeres y las minorías”.

(((VINCULAR)))

Sociedades arcaicas

Varsovia, 4 jul. (COLPISA, P.S.).
La situación en otros países de la región no es mucho mejor. En Rumanía, a finales de la década de los 90 del siglo XX, el 60% de los divorcios celebrados en Bucarest tenían por causa la violencia física contra las mujeres. Diez años después, en lo sustancial, la situación no ha variado, aunque ha crecido el rechazo social a la violencia machista y el país dispone de una ley contra esta práctica desde 2003. Cristiana Horia, directora de la ONG Sensiblu, afirma que los malos tratos a las mujeres suelen ser “frecuentes”. Es lo que revela el Centro para la Sociología Urbana de Bucarest: una mujer rumana de cada cinco suele ser víctima de la violencia machista y el 63% sufre este problema con regularidad.
En Bulgaria, la violencia contra las mujeres, especialmente en el campo y entre los sectores sociales y étnicos más desfavorecidos, es una dura realidad. Cada año, 60.000 mujeres búlgaras son maltratadas y sólo el 1% de las violaciones son denunciadas a la Policía.
En Hungría, la actitud de la sociedad frente a la violencia contra las mujeres es “arcaica”, denuncia la especialista en esta materia Krisztina Morvai. “La violencia conyugal se extiende a todos los sectores, pero no hay políticas sociales y penales coherentes y eficaces. La sociedad suele culpar a la víctima de lo que le pasa y el código penal húngaro no criminaliza la violencia conyugal”, explica Morvai. Ni siquiera Chequia, que es considerado como uno de los países más avanzados de la antigua Europa comunista, presenta un mejor panorama. Según un sondeo de la Academia de las Ciencias de este país, el 38% de las mujeres checas reconoce haber sido víctima de malos tratos. Otros estudios del Gobierno y la Policía revelan datos parecidos, y en 2004, Amnistía Internacional denunció que el 70% de las mujeres checas asesinadas habían sido víctimas de la violencia conyugal.
En la vecina Eslovaquia, las denuncias por acoso sexual no han dejado de aumentar desde 2004, y en Eslovenia, la violencia contra la población femenina es “preocupante”, según una conferencia internacional celebrada recientemente en la Facultad de las Artes de la Universidad de Ljubljana.

Fuente: Colpisa